Le seul juré qui s’est opposé au verdict dans le procès de Lindsay Clancy a déclaré qu’il « n’avait aucun doute » sur sa responsabilité pénale dans la mort de ses trois enfants.
« Au vu de l’ensemble des preuves matérielles, des témoins clés et de ce que l’accusation a présenté, j’ai estimé qu’il y avait suffisamment d’éléments pour prouver qu’elle savait exactement ce qu’elle faisait et qu’elle l’avait planifié », a déclaré Michael Desronvil à CBS News, partenaire américain de la BBC.
Un non-lieu a été prononcé le 4 septembre après que le jury n’a pas réussi à rendre un verdict unanime au terme de près de 40 heures de délibérations.
Clancy a reconnu avoir tué ses enfants, mais sa défense a plaidé qu’elle souffrait de psychose post-partum au moment des faits. L’accusation a soutenu que les meurtres étaient calculés et délibérés.
Âgée de 36 ans, elle était poursuivie pour trois chefs de meurtre au premier degré pour avoir étranglé ses enfants — Cora, 5 ans, Dawson, 3 ans, et Callan, 8 mois — dans la maison familiale du Massachusetts, avant de se jeter par une fenêtre du deuxième étage.
Pour condamner Clancy, les jurés devaient être unanimes et convaincus au-delà de tout doute raisonnable qu’elle avait intentionnellement tué ses enfants et que la psychose post-partum — une affection rare et grave — n’en était pas la cause.
Le jury, composé de neuf femmes et trois hommes, a examiné plusieurs options de verdict, notamment non coupable pour cause d’insanité mentale, homicide involontaire et meurtre au premier degré.
Plusieurs jurés ont par la suite révélé que le panel était finalement divisé 11 contre 1 en faveur d’une absence de responsabilité pénale.
Leave a comment